Escenarios en un mundo transformado: cinco tesis sobre el futuro del sistema internacional

Cinco tesis sobre el futuro del sistema internacional | ICAP 63 China, Japón, Corea del Sur, Singapur, Australia y Nueva Zelanda, las diferen- cias son notorias. Ahora bien, ¿Qué factores han influen- ciado la diferencia en el manejo de la pandemia entre estas regiones? La respuesta es compleja y tiene que ver con una serie de elementos de política pública, pero, también culturales, que han generado un manejo más eficiente de la crisis en la región Asia-pacífico, que le posiciona a la vanguardia glo- bal de la normalidad post-pandemia, especialmente, con ventajas en el plano económico y, por lo tanto, geopolítico. Un primer argumento relevante que la cri- sis está evidenciando, es que el éxito para enfrentar la pandemia, no necesariamente está vinculado a un tipo de régimen polí- tico (democracia vs. autocracia), ya que, en Asia convergen regímenes democráticos (Japón, Corea del Sur y Taiwán) y, autorita- rios (China y Vietnam) y, a pesar de eso, no parece existir una diferencia abrupta en el manejo de la pandemia. Por el contrario, enoccidente lamayoríade las democracias han encontrado problemas, para controlar la crisis tanto en Europa como en América, aunque también, se han generado buenas respuestas como en el caso de Alemania o Uruguay; esto demuestra que, no existe necesariamente, una relación de causali- dad entre el régimen político y el manejo de la pandemia. Un segundo elemento está relacionado con el tema del aprendizaje; tal como señaló Napoleón: “aquel que no conoce su historia está condenado a repetirla” y, es que los países asiáticos, durante este siglo, ya se habían enfrentado a crisis de salud ocasionada por este tipo de virus que afectan el sistema respiratorio (SARS y MERS); razón por la cual, probable- mente, sus sistemas de alerta temprana y herramientas de seguimiento de contagio estaban más desarrollados. Ciertamente, en América y Europa, se le hizo frente y de manera exitosa al virus AH1N1 y, se colaboró en la contención del Ébola en el 2014, sin embargo, ha quedado claro que los modelos de atención y, especialmente de seguimiento de contagio, no eran tan robustos como en Asia. En tercer lugar, hay una serie de factores institucionales que parecen favorecer el manejo de esta crisis, a saber, las capa- cidades de los estados, el compromiso de la sociedad, así como liderazgos res- ponsables y proactivos. Sin embargo, cuando ocurre lo contrario, y, se encuen- tran administraciones públicas débiles y, existe una polarización social, a la vez que, hay un constante cuestionamiento de los liderazgos, la crisis de salud se ha salido de control, un claro ejemplo, son los casos de Brasil, México y los Estados Unidos. Estos factores cobran relevan- cia, cuando se revisan el tipo de medidas generadas para el manejo de la crisis, las cuales, han sido similares en todo